Храни с отрицателни калории

Твърдението, както се чува: „Целина, краставица, грейпфрут — гориш повече калории да ги смелиш, отколкото съдържат.“

Какво показват данните. Смилането и усвояването на храната наистина струват енергия; това се нарича термичен ефект на храната и е реална, измерена част от дневния разход. По дефиниция обаче е част от енергията в храната: около десет процента от приема при смесено хранене, повече при протеина (двайсет до трийсет процента от енергията му), по-малко при мазнините и въглехидратите. Никоя храна няма термичен ефект над сто процента от собствената си енергия, защото това е енергията, похарчена за преработка на усвоеното. Целината и без това е почти нула калории — едно стъбло носи шепа — а изяждането ѝ струва около една десета от тази шепа. Нетният резултат е малък и положителен, не отрицателен.

Присъда: невярно. Оценка A, защото това е въпрос на дефиниция и на десетилетия измервания, не спорна находка.

Зрънцето истина. Зеленчуците с много вода и фибри и много малко енергия са отлични при дефицит — пълнят чинията и стомаха почти безплатно — а по-високият термичен ефект на протеина е една малка, реална причина високопротеиновото хранене да помага. И двете са верни, без никоя храна да е „отрицателна“.

Едно изречение за запомняне: смилането струва част от изяденото, никога повече; зеленчуците помагат, защото са почти безплатни, не защото са под нулата.

Стъпката за дневния разход показва термичния ефект на мястото му сред съставките на разхода.